top of page
  • Фото автораПолитпросвет.kz

Возможны ли политические санкции в отношении Казахстана?

В последнее время как никогда стал актуален вопрос возможных экономических санкций в отношении Казахстана. Поводом послужили завуалированные угрозы, прозвучавшие в ходе пресс-конференции 25 апреля в Астане со стороны помощника министра финансов США Элизабет Розенберг. Она предупредила о риске вторичных санкций как для государства, так и для субъектов частного предпринимательства и о возможных последствиях.

 

Более сдержано выразился международный специальный посланник Европейского союза по санкциям Дэвид О'Салливан, который заявил на брифинге в Астане днем ранее: «Мы не планируем налагать санкции на Казахстан и на третьи страны».


Чем могут грозить бизнесу экономические санкции, подробно и скрупулезно разъяснил телеграмм-канал Shishkin_like. Однако, помимо экономических потерь, наше государство может понести репутационные и даже политические. Наш автор Алькен Кенжебаев попробовал разобраться подробнее в этом вопросе.

 

История вопроса

 

Считается, что первые официально документированные штрафные санкции были введены еще в 432 г. до н.э. Афинским морским союзом против полиса Мегары, что послужило одной из причин возникновения Пелопонесской войны между Афинами и Спартой.


Однако прецеденты можно встретить еще в многочисленных документах Телль-Амарнского архива, содержащего дипломатическую переписку фараонов XVIII династии - Аменофиса III и его сына Аменофиса IV (XV— XIV века до нашей эры). Часто упоминаются разного рода продовольственные эмбарго, и запреты на экспорт вооружений накладываемых египетскими фараонами на непокорных вассалов.

 

Широко пользовалась в рамках сложившейся тогда системы международного права этим инструментом Римская республика, а впоследствии империя. Достаточно вспомнить санкционное давление на богатейшую Родосскую республику в середине II века до н.э., приведшее ее к полному упадку. Можно упомянуть и персональные санкции в отношении карфагенского военачальника Ганнибала и его ближайшего окружения, которые в конечном итоге привели его к трагическому концу.

 

Любопытно, что Великобритания, наряду с США часто ассоциируемая с инструментами санкционного давления, сама подвергалась торговой изоляции во время так называемой «континентальной блокады» (1806-1814 гг.). Инициатором выступил французский император Наполеон I, а поддержали его практически все европейские государства.


Соединенные Штаты так сильно страдали от притеснений метрополии (Великобритании), что в тексте Декларации о независимости почти половину текста составляют торговые узурпации и притеснения, в том числе прямые конфискации, эмбарго на перевозку товаров, реэкспорт и др.

 

Определение санкций

 

Прежде всего нужно определиться с тонкостями терминологии. В настоящее время под санкциями принято подразумевать систему невоенных, в большей степени экономических мер принуждения, решение о применении которых принимается Советом безопасности ООН на основании 41 статьи устава ООН в отношении государства-правонарушителя международного мира и безопасности.

 

В самой статье 41 термин «санкции» отсутствует, и это порождает некоторую терминологическую путаницу. При этом попытки закрепить термин в текстах международных документов предпринимались, но безуспешно. В 1979 году специальным докладчиком было предложено внести в проект статей об ответственности государства статью 30 «Правомерное осуществление санкции». Впоследствии статья была переименована в «Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния».

 

В современном международном праве санкции не получили юридического закрепления, несмотря на их возрастающую роль в качестве политического инструмента. Юрист Джордж Аби-Сааб предложил понимать под санкциями любые меры принуждения независимо от того, связаны они с применением вооруженных сил или носят исключительно экономический характер.

 

Если руководствоваться буквой устава ООН, то любые другие меры воздействия, применяемые одним государством или группой государств против другого, санкциями не являются. Их можно назвать односторонними ограничительными мерами воздействия или контрмерами, если подразумевать под санкциями вертикальный характер воздействия, а под контмерами - горизонтальный.

 

Иногда применяется более редкий термин «рестрикции». Под ними подразумеваются меры воздействия одного государства на другое по решению государственных органов первого. Рестрикции не предполагают одобрения международного сообщества, а их конкретные формы определяются государством самостоятельно.

 

Можно называть меры принуждения санкциями или использовать эвфемизмы, сути дела это не меняет. По крайней мере, на сайте Минфина США они называются именно санкциями.

 

Отметим, что характер международно-правовых санкций могут носить лишь меры, применяемые в ответ на правонарушения. Меры, являющиеся реакцией субъекта на недружественный акт, пусть даже и совпадающие по форме с санкциями, санкциями не являются.

 

Виды санкций в современном международном праве

 

Юристы-международники различают санкции, осуществляемые в порядке самопомощи, и санкции, осуществляемые с помощью международных организаций. К первым они относят реторсии, репрессалии, разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений, самооборону. Ко вторым можно отнести все виды санкций, принятых государствами на основании резолюций Совета безопасности, принятых в соответствии с главой VII устава ООН.

 

Сюда входят финансовые, дипломатические, торговые, спортивные, культурные и научные санкции, санкции в отношении передвижения, приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации. В случае особо опасных посягательств на международный мир и безопасность международные организации могут принять решение об использовании коллективных вооруженных мер. Возможность применения таких мер предусмотрена уставом ООН.

 

Эффективность применения санкций

 

На эффективность санкций оказывает влияние ряд факторов, таких, как степень диверсификации экономики и вовлеченности страны-объекта в международные отношения, тип ее политической системы, уровень стабильности и консолидации режима. Наконец, немаловажную роль играет и характер отношений страны - инициатора и цели.

 

Если говорить исключительно о санкциях ООН, то так называемые всеобъемлющие санкции, примененные против Ирака (1990 г.) и Югославии (1992 г.), показали противоречивый характер их эффективности.


Иракский динар действительно упал в цене в 20 раз, уровень жизни населения значительно снизился, но сам иракский режим во главе с Саддамом Хуссейном фактически не пострадал и даже обогатился. В рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие» была реализована иракская нефть на 65 млрд долларов. По данным Главного счетного управления при конгрессе США, в ходе реализации этого проекта было расхищено 10 млрд долларов. Сам Саддам обогатился, по некоторым данным, на 4 млрд доллларов.

 

Такая избирательность привела к критике действий ООН, главным аргументом которой был тезис о невозможности воздействия на правительство со стороны граждан в условиях недемократических режимов. Это вынудило ООН перейти к политике адресных санкций, которая с разной степенью эффективности осуществляется по сей день.

 

«Умные» таргетированные санкции должны были воздействовать непосредственно на элиту, ответственную за политический курс, а не на население страны-объекта. Противники тактики «всеобъемлющего ущерба» приводили и еще один аргумент. Санкции в целевой стране воспринимаются как недружественный акт государства-инициатора или даже покушение на суверенитет, что приводит к эффекту «страны-крепости» и консолидации режима.

 

Типичной иллюстрацией этого может служить современная реакция населения России на санкционное давление. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, на 20 февраля 2023 года 68 процентов опрошенных поддерживали проведение СВО. Впрочем, основатель исследовательского проекта «Хроники» Алексей Миняйло считает, что идет передергивание и подмена понятий. По данным опросов, проведенных «Хрониками», ядро группы поддержки войны и ядро ее противников приблизительно равны и гораздо малочисленнее, чем следует из данных ВЦИОМ: 22 процента поддерживающих и 20,1 процента не поддерживающих. 

 

Аналогичный эффект можно наблюдать в отношении санкций, применяемых против КНДР, хотя из-за отсутствия достаточного количества объективных данных и правдивых источников о реакции населения мы можем судить лишь опосредованно.

 

Многолетние санкции ООН против КНДР (2006-2023 гг.) и односторонние санкции США и сателлитов в отношении Кубы (1960-2023 гг.) и Ирана (1979-2023 гг.) показали, что санкционный режим может зайти в позиционный тупик. В отсутствие результата продолжать санкционное давление становится бессмысленно, а отказаться от него не позволяют институциональные ограничения и сложность объяснения такого решения перед внутренней аудиторией и союзниками.

 

Немного статистики

 

Гэри Хафбауэр и соавторы в своей работе «Новый анализ экономических санкций» на основе анализа 116 кейсов с 1914 по 1985 год определили, что успешными являлись 40 эпизодов, то есть около трети от общего числа. Под эффективностью авторы понимали изменение политики страны-мишени.

 

Роберт Пэйп в своем исследовании «Почему экономические санкции не работают?» подверг выводы Хафбауэра критике, подчеркнув, что успеху санкций он часто приписывает сопутствующие обстоятельства, такие, например, как военное вторжение. По подсчетам Пэйпа, лишь менее чем в 5 процентах случаев санкции сыграли ключевую роль в изменении политики страны-мишени.

 

Политолог Дэниэл Дрезнер объектом исследования выбрал санкции, которые Соединенные Штаты ввели или собирались ввести в период с 1975 по 1994 годы. По его мнению, эффективными применяемыесанкции являлись лишь в 5 случаях из 15 (33,3 процента). При этом угроза применения санкций действовала гораздо лучше, чем их непосредственное воплощение, и составила 40 успешных случаев из 71 (56,3 процента).

 

Возможны ли санкции в отношении Казахстана?

 

Если исходить из буквы закона и руководствоваться главой VII устава ООН, международные санкции Казахстану не угрожают. В настоящее время действует 14 режимов санкций, направленных на поддержку политического урегулирования конфликтов, ядерного нераспространения и борьбы с терроризмом.


Европейский Союз не настроен вводить санкции против третьих стран, даже если имел место завуалированный обход европейских санкций против РФ. В исключительных случаях санкции могут коснуться лишь отдельных субъектов бизнеса. По крайней мере, так считалось до сих пор.

 

4 мая КазТАГ со ссылкой на американское информагентство Bloomberg сообщил, что ЕС обсуждает новый механизм санкций в отношении третьих стран, помогающих России уклоняться от наложенных ограничений на импорт. Таким образом, реальное санкционное давление на Казахстан могут оказать (и уже оказывают) лишь отдельные страны по своей собственной инициативе. Речь идет, прежде всего, о Соединенных Штатах.

 

Но даже в этом случае санкции будут вторичными и являются мерами, которые могут вводиться против компаний, нарушающих санкционный режим, путём осуществления значительных транзакций с компаниями из санкционных списков. Именно с этой целью приезжал в Астану 28 апреля госсекретарь Энтони Блинкен, который убеждал лидеров Центральной Азии оказаться от всякого экономического сотрудничества с Россией.


Таким образом Казахстану как субъекту международного права на сегодняшний день не грозят какие-либо санкции как со стороны ООН, так и со стороны других международных организаций.

 

Некоторые ограничительные меры воздействия могут быть введены лишь отдельными странами и лишь в отношении отдельных экономических субъектов, а не страны в целом. Тем не менее, Казахстан на всякий случай уже сейчас начал применять превентивные меры, с целью предохранить себя от возможных репрессий.


По данным «Известий», ссылающихся на главу ассоциации «Грузавтотранс» Владимира Матягина, российские грузоперевозчики с товарами параллельного импорта начали объезжать Казахстан, так как на границе им «создают сложности».

 

Подписывайтесь на https://t.me/politprosvet_kz

Похожие посты

Смотреть все

Первый визит президента в Сингапур и другие политические события прошедшей недели

Экс-замакима Шымкента Максут Исахов получил срок за коррупцию Суд установил, что Максут Исахов, будучи заместителя акима Шымкента, в ходе расследования Департаментом КНБ уголовного дела о превышении в

Comentarios


bottom of page