Проверка фактов: атомная энергия vs газ

6 октября в Казахстане состоится референдум, на котором гражданам предстоит решить, согласны ли они со строительством атомной электростанции в республике. С момента объявления даты референдума в публичном пространстве высказались как противники, так и сторонники масштабного и дорогостоящего проекта. Одним из главных камней преткновения между ними стала возможность или невозможность устранения имеющегося дефицита электроэнергии с помощью других источников энергии.

Наш редактор Маргарита Бочарова изучила аргументы обеих сторон, касающиеся использования природного газа в качестве спасения, и выяснила, что точку в этом споре каждому казахстанцу придётся ставить для себя самостоятельно. Фактчекинг показал, что хотя оппоненты и используют манипулятивные приёмы, в большинстве случаев они озвучивают правдивые и реалистичные доводы в пользу своей позиции.

Аргументы ЗА строительство АЭС

➔     Необходимость строительства АЭС обусловлена негативным влиянием газовых станций на экологию и здоровье человека.

Правда. Основой природного газа выступает метан. Это один из тех газов, который вносит ощутимый вклад в глобальное потепление (подробно о последствиях). В атмосфере метана не так много – около 20% от общего объёма выбросов, однако парниковый эффект от него заметно сильнее, чем от углекислого газа: в 82 раза выше в первые 20 лет после попадания в воздух. Мировые эксперты указывают, что именно энергетика в последние десятилетия вносит наибольший вклад в рост выбросов парниковых газов в основном благодаря расширяющемуся использованию угля и газа для энергопроизводства.

Утечки газа регулярно случаются на месторождениях, а также в процессе хранения, транспортировки или производства топлива. Летом 2023 года в Мангистауской области на месторождении «Каратурун Южный» при бурении разгорелся пожар – в результате утечка метана продолжалась 205 дней. В атмосферу было выброшено 134 тыс. тонн метана, что составляет 4,5% от общего объёма выбросов казахстанской энергетики в 2023 году. «Власть» со ссылкой на исследование писала, что это был самый крупный из когда-либо зарегистрированных в мире выбросов метана, вызванных сбоем инфраструктуры.

➔     АЭС критически необходима ввиду регулярно вводимых международных ограничений на угольные и газовые источники.

Манипуляция. Главные ограничения содержит в себе Парижское соглашение, нацеленное на ограничение роста глобальной температуры через сокращение выбросов парниковых газов. Казахстан присоединился и ратифицировал его в 2016 году и только в прошлом году принял национальную стратегию достижения углеродной нейтральности. Несмотря на то, что концепция Net Zero подразумевает отказ от использования ископаемых видов топлива, авторы казахстанской стратегии объявили газ «промежуточным» топливом и заявили о необходимости разведывать новые месторождения. Парижское соглашение, в свою очередь, не содержит никаких санкций для стран в случае недостижения декларируемых целей.

Так, Казахстан, как и многие другие страны-производители ископаемого топлива, фактически может беспрепятственно наращивать объёмы добычи угля, нефти и газа. Говорить об ограничении доступа к финансовым ресурсам для таких проектов пока тоже не приходится: к примеру, за счёт российских инвестиций в республике собираются построить три новые угольные ТЭЦ; более 40 инвесторов проявили интерес к проекту газотурбинной электростанции на АНПЗ; Китайский банк развития намерен вложиться в парогазовую установку в Мангистау.

➔     Ни один другой источник энергии не может похвастаться такой стабильностью в поставке электроэнергии, как АЭС.

Правда. По данным за прошлый год, атомные электростанции в мире в среднем работали на полную мощность почти 82% времени (этот вывод можно распространить на две трети работающих АЭС). Самые лучшие показатели при этом демонстрируют кипящие водо-водяные реакторы, станции, работающие в Северной Америке, а также реакторы старше 45 лет, хотя в целом результативность реакторов от срока эксплуатации почти не зависит. Начиная с 1970-х годов, как пишут аналитики, каждые десять лет в этой сфере можно наблюдать устойчивое улучшение средних коэффициентов использования установленной мощности.

Для сравнения с другими источниками энергии обратимся к американским данным за 2023 год. Они подтверждают, что любая станция или установка, использующая газ в качестве топлива, обладает ощутимо меньшим коэффициентом использования установленной мощности, нежели атомный реактор. Самыми выдающимися результатами (58,8%) отметилась парогазовая установка (ПГУ), использующая два отдельных двигателя – паросиловой и газотурбинный. Угольные станции, гидроэлектростанции, ветряные и солнечные электростанции имеют ещё более низкий коэффициент, чем ПГУ.

➔     Казахстан может импортировать необходимое количество газа, однако существующие в стране газопроводы «пока такие объёмы не пропустят».

Правда. В комплексном плане развития газовой отрасли на 2022-2026 годы действительно подчёркивается, что развитие транспортировки газа в республике сдерживает, во-первых, критическая изношенность газотранспортной инфраструктуры (на уровне 75%), и во-вторых, недостаточность её пропускной способности. Последним, пишут авторы, страдает, например, магистральный газопровод «Бейнеу – Шымкент». Из-за этого тормозит газификация юга, севера и центра республики, наращивание экспорта в Китай и обеспечение газом новых крупных коммерческих потребителей, включая ТЭЦ-2 в Алматы (о проблеме газификации южной столицы мы подробно писали ранее).

По официальным данным, газопровод «Бейнеу – Шымкент» уже работает свыше своей проектной мощности. Правительство планирует запустить вторую нитку основной газотранспортной артерии страны к 2027 году. Стоимость проекта, который планируют реализовать при поддержке катарских инвесторов из UCC Holding, составляет 2,7 трлн тенге. Этим летом в СМИ появились сообщения о том, что китайская сторона не согласовала проект второй нитки (первая строилась с участием КНР), однако официально казахстанские власти это не комментировали. Известно лишь, что проект обсуждался на двусторонних переговорах в конце августа.

➔     В Казахстане есть нехватка газа, и со временем добыча газа на западе будет только снижаться, поэтому его не стоит рассматривать как полноценную альтернативу АЭС.

Полуправда. На внутреннем рынке действительно есть дефицит газа (власти оценивают его в 20-25%), однако аналитики не связывают его с физическим отсутствием топлива. В недавнем обзоре газовой отрасли от Halyk Finance указывается, что «проблема заключается в структуре газового рынка и строгих ограничениях цены на реализацию газа для потребителей». Аналитики подчёркивают, что операторам Тенгиза, Кашагана и Карачаганака экономически нецелесообразно поставлять газ, снижая его обратную закачку в пласты (в 2025 году доля такого газа вырастет до 53%): доходы от реализации попросту не покроют убытки от снижения добычи и реализации нефти.

Что касается перспектив, то «КазМунайГаз», например, планирует увеличить производство природного газа до 6,7 млрд кубометров к 2030 году (+4,5 млрд кубометров за восемь лет) – как за счёт действующих активов, так и за счёт освоения новых, и без учёта трёх вышеназванных проектов. Однако специалисты настаивают, что новые месторождения едва ли смогут быстро и полностью устранить дефицит. Как минимум потому, что потенциал уже открытых и наиболее подготовленных проектов по добыче газа ограничен. По их мнению, недостающие объёмы газа в ближайшем будущем будут покрываться за счёт импорта.

Аргументы ПРОТИВ строительства АЭС

➔     Строительство газовых электростанций в разы дешевле, чем возведение АЭС той же мощности.

Правда. АЭС отличают самые высокие капитальные затраты среди всех источников энергии. По предварительным расчётам, Казахстану возведение АЭС мощностью 2,4 ГВт – при условии согласия граждан – может обойтись в 10-15 млрд долларов США. Для сравнения: республика получит ту же генерацию, построив уже запланированные парогазовые установки в Туркестане (1000 МВт), Шымкенте (500 МВт), Кызылорде (500 МВт) и Актобе (500 МВт). Если стоимость установки в Туркестане умножить на два, а затем прибавить к ней стоимость шымкентской, то итоговая сумма составит около 3,7 млрд долларов США за ту же мощность.

Более того, озвученные властями капитальные затраты на строительство АЭС могут вырасти. Замеры в разных странах мира показывают, что чем дольше строится атомная станция, тем выше риски удорожания её стоимости. Например, строительство реактора третьего поколения во французском Фламанвиле длилось 17 лет, а расходы на него составили 12,7 млрд евро, что в четыре раза выше изначального плана. «Коммерсант» со ссылкой на аналитиков пишет, что в мире активно развиваются технологии строительства АЭС малой мощности с более низкими капитальными затратами, но «большая часть таких проектов находится в зачаточном состоянии».

➔     Газ, а не «архаичная» атомная энергия, признан в мире основным энергоресурсом переходного (к возобновляемым источникам энергии) периода.

Манипуляция. Точка зрения, согласно которой газ призван стать своеобразным мостом между традиционными видами топлива и «чистыми» источниками энергии, пропагандировалась ещё в начале 80-х годов прошлого века. Несколько лет назад дискуссия о переходной роли газа вновь актуализировалась, однако в публичном пространстве всё отчётливее звучит критика идеи. Последняя основана на пагубном влиянии утечек метана на климат, удешевлении электроэнергии от возобновляемых источников и том факте, что для достижения целей Парижского соглашения прекратить инвестировать в ископаемое топливо нужно было ещё вчера.

По мнению одного из функционеров Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), газ будет плохим «мостом», если в стране планируется длительный переход к ВИЭ и возведение газовой инфраструктуры сопряжено со значительными расходами. Эксперт при этом отметил, что сегодня газ скорее можно рассматривать в качестве резерва для энергосистемы, работающей от ВИЭ (пока технологии хранения энергии не достигли нужного совершенства). Справедливости ради добавим, что в качестве альтернативы газу для стран, не имеющих возможности инвестировать в ВИЭ, специалист ЮНЕП атомную энергетику не упомянул.

➔     Остаток добываемого на крупных нефтегазовых месторождениях газа достаточен для значимого увеличения газовой генерации.

Техническая ошибка. Бывший глава «Казатомпрома» Мухтар Джакишев в преддверии референдума указал на наличие больших объёмов якобы свободного газа у операторов Тенгиза, Кашагана и Карачаганака, однако в своих расчётах он опирался на неточные исходные данные. Озвученные им в интервью Вадиму Борейко цифры по Карачаганаку, в частности, ощутимо отличаются от данных QazaqGaz, приведённых в отчёте Halyk Finance. Джакишев, судя по всему, недооценил объёмы обратной закачки газа и совсем не учёл, что недропользователи используют часть добываемого газа (в 2022 году речь шла в среднем о 12%) на собственные технологические нужды.

Таким образом, фактически никаких свободных остатков у крупных операторов нет. Аналитики Halyk Finance напоминают, что по условиям соглашений о разделе продукции (СРП) у этих недропользователей есть право закачивать обратно в пласт от 40% попутного газа для поддержания уровня добычи нефти. Никакие обязательства в рамках обеспечения энергетической безопасности Казахстана в этих документах не прописаны. Пока предпринимаемые властями попытки стимулировать коммерческих операторов увеличивать поставки газа за счёт сокращения обратной закачки успехом не увенчались.

➔     Строительство АЭС не решит проблему дефицита электроэнергии из-за больших сроков строительства, а газовая станция будет готова максимум за четыре года.

Большей частью правда. Согласно принятому в начале года плану мероприятий по развитию электроэнергетической отрасли, ввод АЭС в эксплуатацию (при положительном решении на референдуме) запланирован на 2035 год. Между тем уже к 2030 году дефицит электрической мощности в республике превысит 6 ГВт, докладывал министр энергетики в январе. Чтобы его покрыть, правительство намерено расширять действующие электростанции и вводить новые генерирующие мощности – в том числе, на основе использования природного газа. Например, в ближайшие шесть лет в разных регионах страны должны заработать девять новых парогазовых установок общей мощностью 3,7 ГВт.

В целом, план предусматривает до 2035 года ввести дополнительно 26,5 ГВт генерации в Единую электроэнергетическую систему Казахстана. Власти рассчитывают, что за это время им удастся не просто покрыть дефицит, но и обеспечить резерв электроэнергии и даже расширить её экспортный потенциал. Вклад АЭС через десяток лет – 2,4 ГВт – очевидно, не способен повлиять на текущую картину и пригодится, вероятнее всего, разве что для покрытия прогнозируемого дефицита (если он вообще будет после реализации заявленных проектов). 

➔     Тарифы на энергию с АЭС будут в три раза выше, чем тарифы на электроэнергию от газовой генерации.

Не доказано. Официально власти не озвучивали даже примерную стоимость электроэнергии, однако противники проекта называют цену в 60 тенге за киловатт/час, ссылаясь на тариф для построенной «Росатомом» турецкой АЭС «Аккую». Глава АО «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин в ответ отмечает, что такой тариф для Турции будет действовать лишь первые 15 лет, пока инвестиции России «не отобьются с маржой». Он подчеркнул, что основное влияние на себестоимость генерации окажут не столько капитальные затраты (примерный размер которых давно известен), сколько условия будущего займа для Казахстана.

К слову, для сравнения различных видов генерации используют такой показатель, как нормированная стоимость электроэнергии (LCOE). Это средняя себестоимость электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла станции. По последним данным из США, нормированная стоимость электроэнергии уже функционирующей АЭС (без капитальных затрат) – её верхний порог – на 4 доллара США ниже, чем такой же показатель работающей парогазовой станции. В среднем же LCOE атомной генерации в этом случае равен 32 долларам США за МВт/ч, а газовой – 30 долларам США, что делает замечание о кратной разнице в тарифах несостоятельным.

Подписаться на @Shishkin_like