В Межрайонном суде по гражданским делам (экономическом суде) Астаны рассматривается иск врача Национального научного онкологического центра Динары Саменовой к адвокату Айжан Ташеновой. Онколог требует миллион тенге за моральный ущерб и опровержения постов, которые якобы порочат её деловую репутацию.
Рак или не рак
История началась в октябре 2022 года, когда пациентка Д. обратилась к хирургу-онкологу ННОЦ Саменовой по поводу проблем с молочной железой. Ей провели диагностическую операцию и взяли фрагмент ткани на биопсию – исследование, позволяющее увидеть патологически изменённые раковые клетки. Динара Саменова поставила диагноз «C-r (то есть cancer – рак) левой молочной железы» и назначила операцию – одностороннюю обширную радикальную мастэктомию. Это означало полное удаление левой груди.
Пациентка отправилась в Турцию, чтобы провести операцию там. Но турецкие специалисты дообследовали Д., в частности, провели гистологическое обследование (изучение тканей молочной железы) и анализ ИГХ, или иммуногистохимическое исследование, которое применяется, когда есть сомнения в данных гистологии. Тогда вдруг выяснилось, что рака у пациентки нет, ей сделали операцию по удалению доброкачественного образования – внутрипротоковой папилломы. Левую грудь сохранили. Д. направила свои гистопрепараты в онкологическое медучреждение в Омске, где диагноз «внутрипротоковая папиллома» подтвердился.
На основании этих данных пациентка и её представительница Айжан Ташенова подали жалобу на действия хирурга-онколога Саменовой в Комитет медицинского и фармацевтического контроля Минздрава. В отношении врача провели проверку.
Постановлением руководителя Департамента Комитета медицинского и фармацевтического контроля МЗ РК по городу Астана в январе 2024 года врач Динара Саменова привлечена к административной ответственности по части 2-1 статьи 80 КоАП («Грубые нарушения стандартов организации оказания медицинской помощи, правил оказания медицинской помощи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния»). Наказание – штраф 36 920 тенге. (Динара Саменова обжаловала это постановление в суде.)
Истории загадочно исчезнувшего рака представитель пациентки Айжан Ташенова посвятила несколько постов в социальных сетях. В текстах она указала на то, что хирург-онколог Саменова прежде, чем направлять пациентку на удаление груди, не назначила анализ ИГХ (эти данные были указаны в постановлении Комитета медицинского и фармацевтического контроля МЗ РК), а также на то, что врач не организовала мультидисциплинарную группу (консилиум), который должен был изучить случай Д. согласно стандартам оказания онкологической помощи (об этом также сказано в постановлении Комитета). Оказалось, что о таком нарушении стандартов медуслуг говорить вслух почему-то нельзя. По крайней мере, так посчитали Динара Саменова и её представительница Акмарал Турсунова.
Они обратились в суд с иском против Айжан Ташеновой за посты в соцсетях. Их требования – признать сведения, распространённые с инстаграм-аккаунта Айжан Ташеновой, не соответствующими действительности и обязать её опубликовать опровержение, а также взыскать с Ташеновой в пользу Саменовой компенсацию морального вреда 1 млн тенге.
Рассмотрение иска в экономическом суде 28 марта можно издавать отдельным медицинским справочником. Благодаря Динаре Саменовой и её представителю присутствующие узнали множество подробностей об исследованиях онкозаболеваний, раке нулевой стадии, сохранении кожных складок и сосково-альвеолярных комплексов и других занимательных медицинских процедурах.
Кроме того, представитель истца заявила, что пациентка Д. вводила в заблуждение врача. «Д. заявила, что никто в её семье не болел раком. Эти показания опровергаются. Согласно ответу на запрос в многопрофильный медицинский центр г. Астана, родная мать Д. состоит на диспансерном учёте по поводу злокачественного новообразования тела поджелудочной железы», – сказала в суде представитель истца Акмарал Турсунова.
Только вот выяснилось, что у матери пациентки такого диагноза нет. Было подозрение на рак, но впоследствии именно на основании ИГХ диагноз снят.
Более того, Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Астаны, где Саменова обжаловала постановление о привлечении её к ответственности за нарушение стандартов медпомощи, это постановление отменил. Вместо него суд вынес новое решение и признал Динару Саменову виновной по той же части 2-1 статьи 80 КоАП на основании данных проведённых проверок.
«Обстоятельства, установленные судом, не подлежат повторному доказыванию. Высказывания (в соцсетях) по поводу того, что Саменова не сделала контрольные анализы, и по поводу второго высказывания о том, что она не сделала ИГХ и выписала направление на удаление груди, – это факты, установленные судом на основании проверок Комитета медицинского и фармацевтического контроля», – отметила Айжан Ташенова.
28 марта суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Оно будет озвучено 3 апреля.
✅ Подписывайтесь на https://t.me/ayel_kz