10 октября Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда по протесту Генерального прокурора отменила оправдательный приговор экс-главе АНПЗ Шухрату Данбаю и директору Департамента по закупкам Канату Сейдуалиеву.
В чем их обвиняли?
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года ТОО «Атырауский нефтеперерабатывающий завод» (99,53% уставного капитала принадлежит государству в лице АО «НК «КазМунайГаз») приняло от Консорциума (компании Sinopec Engineering» (КНР), «Marubeni Corporation» (Япония), АО «НГСК «КазСтройСервис») в эксплуатацию комплекс глубинной переработки нефти «под ключ».
Консорциум в течение двух лет должен был отремонтировать или заменить неисправное оборудование за свой счет. Но, несмотря на это, Данбай заключил договоры со сторонними предприятиями и не принял меры по возврату у подрядчика стоимости неисправного оборудования. Нанесенный государству ущерб оценили в 2 925 918 698 тенге.
Почему оправдали?
В мае суд №2 города Атырау оправдал подсудимых по статье «Злоупотребление должностными полномочиями». Областной суд пришел к такому же выводу.
Суд мотивировал оправдательный приговор тем, что оборудование установлено и денежные средства выплачены Консорциуму до назначения на должность Данбая, сумма учтена при снижении претензионной суммы Консорциума, в связи с чем ущерб не причинен.
Протест прокуратуры
Однако Генеральный прокурор не согласился с таким исходом дела и подал протест в Верховный суд. По его мнению, суды первой и второй инстанций неправильно применили нормы уголовного закона и пришли к ошибочным выводам.
Судебная коллегия пришла к выводу, что оправдательный приговор следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Атырауский областной суд.
«Судебная коллегия Верховного суда доводы протеста прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При новом рассмотрении дела необходимо в полном объеме проверить доводы, изложенные в протесте прокурора, обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование всех доказательств, в зависимости от полученного дать правильную правовую оценку действиям Данбай Ш.А., Сейдуалиева К.Д. и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение», – сказано в постановлении № 2уп-331-23.
Почему Верховный суд принял такое решение?
В постановлении сказано, что Данбай, достоверно зная, что Консорциум обязан устранить за свой счет все дефекты, не принял меры по удержанию суммы в размере 728 607 855 тенге за нефункционирующее оборудование.
Также суд обратил внимание на то, что Данбай допустил к закупкам компанию AVC Group, с которой у него сформировались взаимовыгодные отношения еще со времен работы в Павлодаре. Так, AVC Group был одним из поставщиков Павлодарского нефтехимического завода, когда им руководил Данбай. После фирма вместе с другими аффилированными предприятиями перечислила 200 млн тенге на счета ОО «Федерация бокса Павлодарского региона» и ОО «Областная федерация любительского бокса» по Атырауской области, президентом которых являлся Данбай.
Когда Шухрат Данбай перевелся в Атырау, АНПЗ закупил у AVC Group хроматографы. Причем компания приобрела их у завода-изготовителя за 82 266 757 тенге, а продала уже за 577 702 093 тенге, завысив сумму поставки на 495 435 335 тенге.
Эти и другие причины стали основанием для того, чтобы коллегия отменила оправдательный приговор.
Автор: Аделаида Ауеспекова
Подписывайтесь на @Свидетель.KZ
Comments