Массовые блокировки СМИ: как индийские компании атакуют казахстанский контент

В последние дни аккаунты независимых казахстанских СМИ в соцсетях Instagram и Facebook столкнулись с массовыми «страйками», которые привели к удалению публикаций и блокировке самих аккаунтов. О блокировках заявили коллеги из KazTAG, «Республики», FINANCEkaz, организации «Правовой медиа-центр». Не стала исключением и редакция Shishkin_like: сначала мы получили несколько жалоб на публикации, якобы, за нарушение авторских прав, а вчера действие нашей страницы в Инстаграме было приостановлено за нарушение норм сообщества «в отношении сексуальных домогательств ко взрослым». Несмотря на то, что Meta даёт 180 дней, чтобы обжаловать это решение, буквально через несколько минут наш аккаунт был окончательно заблокирован.

Большинство известных нам случаев блокировки объединяет то, что жалобы на контент подавались от имени двух компаний, зарегистрированных в Индии – MarkScan Digital IP Private Limited и Aiplex Software Private Limited. Обе формально занимаются защитой интеллектуальной собственности в интернете, работают с крупными брендами и, вероятно, имеют статусы «доверенных партнёров» Meta и YouTube. Однако, судя по открытым данным, эти же компании не единожды фигурировали в историях удаления журналистских расследований и другого чувствительного контента.

Наш автор Ольга Настюкова при помощи журналиста-расследователя Павла Банникова разбиралась, почему механизмы защиты авторских прав в соцсетях всё чаще применяются за пределами своей изначальной цели.

Как борются с пиратством в социальных сетях

Крупные платформы, такие как Инстаграм, Фейсбук (компания Meta) или Youtube выстроили гибридную систему модерации, где есть как внутренняя модерация – ручная и автоматическая, так и модерация при участии правообладателей и их подрядчиков. Значительная часть работы по поиску нарушений и подаче жалоб возложена на специализированные компании, которые действуют от имени правообладателей и в ряде случаев имеют статус партнёров платформ. И если рядовые пользователи могут ждать ответа на свою жалобу несколько дней или даже месяцев, то обращения от таких партнёров обрабатываются значительно быстрее и решения чаще всего выносятся в его пользу.  

Такой подход, в частности, создаёт риски для независимых журналистов, так как влечёт множество злоупотреблений с целью удаления неугодного кому-либо контента. К примеру, три года назад редакция Shishkin_like уже сталкивалась с блокировкой аккаунта в Инстаграме (тогда нам не удалось его вернуть и мы открыли новый): несколько организаций, действуя якобы от имени крупных казахстанских компаний, подали жалобы на нарушение авторских прав. Позднее реальные правообладатели официально опровергли свою причастность к этим жалобам.

Вот основные инструменты, которыми пользуются платформы:

Meta (Фейсбук и Инстаграм) – Rights Manager. К нему получают доступ только «проверенные организации». После одобрения компания может автоматически блокировать контент в момент его загрузки.

YouTube – Content ID и Priority Flagger («Наблюдатель YouTube»). Content ID доступен только крупным медиа-компаниям, они загружают «цифровые отпечатки» своих произведений, и система сама находит и блокирует пиратов. Priority Flagger – программа для организаций, чьи жалобы имеют «высокую степень точности». Они рассматриваются модераторами в первую очередь.

TikTok – IP Protection Centre (IPPC). TikTok недавно обновил возможности своей платформы для брендов, объединив защиту прав и мониторинг магазинов. Это позволяет организациям создавать целые команды внутри одного аккаунта для массового мониторинга и удаления контента.

Кроме того, в 2024-2025 годах в Европе вступил в силу закон «О цифровых услугах» (DSA), который официально закрепил статус «Доверенных наблюдателей». Это юридические лица, назначенные государством. Платформы (Meta, X, Google) обязаны по закону отдавать абсолютный приоритет их запросам на удаление контента.

Что известно о компаниях, которые подают жалобы на казахстанский контент

MarkScan. Жалобы на контент в Инстаграм-аккаунте Shishkin_like подала частая компания MarcScan, специализирующаяся на защите цифровой интеллектуальной собственности. Она зарегистрирована в Индии, в штате Уттар-Прадеш в 2022 году. По данным платформы бизнес-аналитики Tracxn, компания стремительно растёт: за последний год её выручка составила около 266 млн индийских рупий (примерно 3 млн долларов), а среднегодовой темп роста достиг 790%. На сайте компании указано, что в команде работает около 300 сотрудников.

Согласно открытой информации, основатель и генеральный директор MarcScan — Абхишек Дхорелия (Abhishek Dhoreliya), выпускник Индийского института технологий в Кхарагпуре и обладатель степени MBA Лондонской бизнес-школы. Именно от его имени отправлены жалобы на контент нашего канала и ряда других казахстанских СМИ.

Также в состав совета директоров MarkScan входят Ишита Сингх (Ishita Singh), Стив Хайри Фрэнсис (Steve Khairi Francis) и Ян Йоханнес Вильхелмус ван Воорн (Jan Johannes Wilhelmus Van Voorn). Судя по данным британских реестров, Ян Йоханнес Вильхелмус ван Воорн и Стив Хайри Френсис являются гражданами США. При этом они выступают контролирующими лицами и руководителями ряда компаний, зарегистрированных в Великобритании, их деятельность связана с аналитикой данных и проведением расследований.

В портфолио MarkScan есть заметные расследования в сфере цифрового пиратства. Например, компания анализировала работу сети нелегального телевещания через приставки Pagaria S6060, которые позволяли получать доступ к платным каналам в обход официальных подписок. Из презентации на сайте следует, что MarkScan обладает серьёзной технической экспертизой: компания умеет перехватывать трафик, выявляет источники распространения пиратского контента и формирует доказательную базу для правообладателей и судебных разбирательств. Помимо этого, компания удаляет пиратские треки, фильмы, телепрограммы и другой контент по требованию производителей.

Список клиентов MarkScan публично не раскрывается, однако его можно частично восстановить по косвенным данным. К примеру, база проекта Lumen Database, фиксирующая запросы на удаление контента из поисковой выдачи Google, показывает, что с электронного адреса компании internet.enforcement@markscan.in направлялись сотни обращений в интересах крупных международных компаний: Warner Bros. Discovery, Amazon (индийское подразделение), Zee Music Company, Netflix и Sony (через Culver Max Entertainment — индийское подразделение корпорации). Отметим, что с этого же адреса поступили жалобы и на наш контент в Инстаграме.

Вместе с тем в интернете есть данные о том, что MarkScan инициировала удаление журналистских публикаций, расследований и критических материалов. Здесь речь идёт уже не о защите интеллектуальной собственности, а о попытках точечного удаления нежелательного контента, в том числе политического или репутационно чувствительного.

Проживающий в США расследователь Мохаммад Джорджанди, изучающий системы фрода в интернете, опубликовал собственное расследование после того, как его аккаунты в соцсетях подверглись атаке. Он пишет, что компания MarkScan занимается цифровой цензурой в интересах международных мошеннических сетей: 16 апреля 2026 года она направила множество жалоб на аккаунт журналиста в Инстаграме с целью удалить публикации, разоблачающие громкие мошеннические схемы. Речь шла о материалах про финансовые пирамиды, мошенничество с криптовалютой, выдачу поддельных дипломов и т.д.

AiPlex Software. Ещё одна индийская компания, рассылающая жалобы на казахстанские медиа. В частности, их атаке подверглось издание «Республика»: как сообщала журналистка Ирина Петрушова, за пять дней было удалено свыше пятисот статей, после чего аккаунт медиа заблокировали.

Официально AiPlex Software также работает на рынке защиты интеллектуальной собственности. Компания зарегистрирована в 2003 году в Бангалоре, штат Карнатака. По данным платформы бизнес-аналитики Tracxn, в 2025 году выручка компании составила около 182 млн рупий (чуть более 2 млн долларов). Это первая и, по собственному заявлению, крупнейшая в Индии компания по борьбе с онлайн-пиратством, контролирующая 85% рынка защиты прав на продукцию Болливуда и других региональных кинокомпаний. По данным проекта Lumen Database, заявки на удаление контента AiPlex Software отправляла от имени ряда индийских кино- и звукозаписывающих студий. В состав совета директоров входят Сарвамангала Нанджундайя (Sarvamangala Nanjundaiah) и Гириш Кумар Нанджундайя (Nanjundaiah Girish Kumar). 

В 2010 году компания AiPlex Software публично признала, что не просто подавала заявки на удаление пиратского контента, а осуществляла DDoS-атаки против торрентов и пиратских сайтов от имени клиентов из Болливуда. Это послужило поводом для ответной операции «Возмездие» хакерской группы Anonymous, которая атаковала сервера AiPlex Software. После того, как скандал стал глобальным, руководство AiPlex пыталось удалить свои признательные сообщения, утверждая, что их слова были «неправильно поняты».

Павел Банников, фактчекер, со-основатель ИИ-платформы для расследователей Tesari.ai, обратил внимание на то, что в 2013 году при участии AiPlex из Youtube удалялись ролики, неугодные крупным индийским бизнесменам братьям Гупта. Семья Гупта переехала из Индии в Южную Африку в 1993 году и построила бизнес-империю, основанную на тесных связях с президентом ЮАР Джейкобом Зумой. Позднее братья оказались в центре коррупционных скандалов: их обвиняли в выводе средств из страны и влиянии на принятие политических решений. В апреле 2026 года AiPlex атаковала индийское издание OpIndia, требуя удалить материалы о депутате Винае Кулкарни, признанном виновным в двойном убийстве и осуждённом на пожизненное заключение. 

"Техногигантам всё равно, сколько контента удалять, пользователи ежедневно производят терабайты. Для Meta/Google/X и других важно лишь не получить штраф от регулятора. То есть это ситуация, в которой им проще и выгоднее алгоритмически банить практически всё, на что пожалуются в рамках DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху), особенно вне юрисдикции США, ведь такой пользователь вряд ли дойдёт до американского суда. Этот механизм перекладывает бремя доказывания на пострадавшего, который должен подавать контр-уведомление. И создаёт анонимность - настоящий заказчик удаления скрыт за третьим юридическим лицом", - поясняет Павел Банников.

Подписаться на @Shishkin_like