Жестокий буллинг в Лисаковске: дискуссия о снижении возраста уголовной ответственности

В Лисаковске произошёл резонансный случай, подробности которого «Свидетелю» рассказал адвокат Жаслан Канапьянов. Двое 12-летних подростков на протяжении длительного времени преследовали, избивали и принуждали сверстника к употреблению сигарет и снюса. Кульминацией стал сентябрьский эпизод 2025 года, когда подростки завели жертву в безлюдное место и заставили совершить унизительные действия, снимая процесс на видео.

Почему уголовное дело прекратили?

Следствием была изъята видеозапись произошедшего, а в постановлении отмечается, что причастность несовершеннолетних полностью подтверждалась совокупностью собранных материалов.

Несмотря на установленные обстоятельства, привлечь детей к уголовной ответственности оказалось невозможно из-за их возраста. На момент произошедшего обоим было по 12 лет. Согласно статье 15 УК РК, уголовная ответственность по статье 121 УК наступает с 14 лет. В связи с этим 20 июня 2026 года следствие прекратило досудебное расследование по пункту 2 части 1 статьи 35 УПКза отсутствием состава уголовного правонарушения в связи с недостижением лицами возраста уголовной ответственности.

«Двойные стандарты» в административных судах

При этом после прекращения уголовного производства встал вопрос об ответственности родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей.

Ситуация с родителями обернулась правовым парадоксом: Лисаковский городской суд признал мать одного из подростков виновной и оштрафовал её на 20 МРП (86 500 тенге), опираясь на доказательства из материалов прекращённого уголовного производства, а Специализированный суд по делам несовершеннолетних Костанайской области 12 августа прекратил аналогичное дело в отношении второй родительницы, сославшись на «недостаточность доказательств».

Сейчас законность прекращения второго дела оспаривается: полиция ходатайствует о прокурорском протесте, а адвокат Жаслан Канапьянов подал апелляционную жалобу, указывая на отсутствие единообразия в судебной практике.

Нужно ли снижать возраст ответственности?

На фоне подобных инцидентов в обществе регулярно поднимается вопрос о снижении порога уголовной ответственности. Экспертное мнение по этому поводу специально для «Свидетеля» озвучил адвокат Радмир Утепов:

«Если рассматривать вопрос именно с точки зрения эффективности уголовной политики, то снижение возраста уголовной ответственности в Казахстане может дать определённый краткосрочный эффект, но само по себе вряд ли станет эффективным инструментом предотвращения подростковой преступности и буллинга. Более того, слишком широкое снижение возраста может вступить в противоречие с современной логикой ювенальной юстиции.

Казахстанское законодательство уже предусматривает специальные механизмы профилактики буллинга. Организации образования обязаны обеспечивать психолого-педагогическое сопровождение, поддерживать детей, требующих повышенного внимания, и реализовывать воспитательные программы».

По словам Радмира Утепова, современная юридическая психология не даёт оснований считать, что среднестатистический 12-летний ребёнок уже в полной мере способен на уровне взрослого осознавать общественную опасность тяжкого преступления и устойчиво руководить своим поведением:

«Понимать, что убивать или причинять тяжкий вред – плохо» и «обладать полной способностью осознавать юридически значимые последствия и руководить своим поведением» – не одно и то же. Говорить о полной готовности системы Казахстана к массовой изоляции детей 12-13 лет пока преждевременно, однако у страны уже есть институциональная база, которую можно адаптировать.

Если задача заключается в снижении повторной преступности, альтернативы тюремному заключению (профучёт, индивидуальная профилактика, специализированные образовательные учреждения) могут быть значительно более гибким инструментом в рамках действующего законодательства.

Подростковая преступность и статистика

Пока эксперты дискутируют о системных мерах, в делах, где возраст обвиняемых уже позволяет применять уголовное наказание, в некоторых случаях суды демонстрируют жёсткий подход.

Дело о гибели школьника в Таразе: ученик девятого класса был приговорён к шести годам и восьми месяцам заключения за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть сверстника в школьном конфликте. С родителей взыскали 10 млн тенге компенсации.

Трагедия в Алматы: массовая драка подростков у компьютерного клуба, приведшая к смерти двух человек, привела к возбуждению уголовных дел по фактам умышленного убийства и аресту всех участников.

Согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учётам Генпрокуратуры РК, в стране за 7 месяцев 2026 года 1227 несовершеннолетних совершили правонарушения. Для сравнения: за этот же период в прошлом году эта цифра была больше на 6,5% – 1312.

Мировой опыт

Дело в Лисаковске наглядно демонстрирует системный разрыв: пока за одни проступки детей наказывают реальными сроками, в других ситуациях даже родители агрессоров избегают ответственности из-за процессуальных разночтений.

Общество ожидает результатов апелляции, которая должна прояснить, допустимо ли «разное прочтение» закона в рамках одного и того же факта насилия.

Дискуссии о возрастном пороге ответственности ведутся не только в Казахстане. Подобные меры рассматриваются и за рубежом: так, парламент Швеции на днях одобрил законопроект о снижении возраста уголовной ответственности до 14 лет на фоне борьбы с бандформированиями.

Однако, как резюмирует адвокат Радмир Утепов, опираться на зарубежный опыт корректно лишь как на сравнительный материал. По мнению эксперта, возрастной порог является частью целой системы ювенальной юстиции, и его эффективность зависит от того, что происходит с ребёнком после достижения этого возраста.

Автор: Газиз Маради

Фото: shutterstock.com/Inside Creative House

Подписывайтесь на @Свидетель.KZ