Манипуляция против манипуляции: как государство решило бороться за общественное мнение

С 1 августа 2025 года заработал Центр борьбы с дезинформацией. Он создан на базе Службы центральных коммуникаций при президенте, то есть является государственной структурой.

Как отметили в СЦК:

Новая структура станет важным элементом в обеспечении права граждан на получение достоверной информации... Работа будет вестись в сотрудничестве с государственными органами, экспертным сообществом, журналистами и гражданами.

Задачи Центра:

выявление и опровержение недостоверной информации;

обеспечение граждан объективными, проверенными данными по значимым темам;

развитие культуры ответственного потребления информации.

Свою работу Центр публикует на ютуб-канале СЦК в отдельном плейлисте.

Анализируя эти видеоматериалы, можно прийти к выводу, что для борьбы с дезинформацией используются те же приёмы манипуляции общественным мнением.

Первое видео

Рассмотрены четыре конкретных примера. Разбор кейсов чётко структурирован – «суть вброса», «контраргумент», «вывод». Подобный формат позволяет захватить внимание аудитории и создаёт впечатление достоверности подаваемой информации.

Текст для ведущей написан в официальном, информационном стиле. С одной стороны, это подчеркивает цель – предоставление фактов. Но в то же время подобная подача характерна для госорганов. И это портит впечатление непредвзятости, тем более что в качестве контраргументов используются «официальная позиция министерства» и цитаты из законов страны.

Например, кейс, о котором мы уже писали ранее, – ситуация с переводом диабетиков в систему ОСМС. По сути, Центр повторил то, что объясняли в министерстве, – диабетики без бесплатной помощи не останутся. Но, так же как министерство, показав, что 96% охвачены страхованием, борцы с дезинформацией прошли мимо 4% неохваченных, а это более 20 тысяч пациентов. Как их собираются обеспечивать бесплатными лекарствами, осталось за кадром.

Второе видео

Цитата из анонса:

В материале представлены:

анализ распространённых способов искажённой подачи информации;

примеры кликбейтных заголовков и их воздействия на аудиторию;

обзор манипулятивных технологий, используемых в новостном и сетевом пространстве;

разбор конкретных случаев недобросовестного привлечения внимания аудитории посредством искажений, сенсационных формулировок и провокационных методов.

Заявленная тематика довольно глубокая, но Центр уложился меньше чем в семь минут. «Анализ способов» ограничился объяснением, что такое кликбейтный заголовок и что СМИ используют их для продажи внимания аудитории рекламодателям, как товара.

И здесь можно говорить, что Центр разоблачил сам себя, поскольку использует тот же метод. Цитата:

Итак, мы кликнули, перешли на статью, а там... совсем не то, что обещано. Как это выглядит на практике? Заголовок обещает «сенсационный прорыв в медицине», а в тексте оказывается, что это лишь предварительное исследование на нескольких мышах. Или заголовок говорит о «жестоком конфликте», а на деле речь идёт о словесной перепалке в социальных сетях.

Заголовок первого видео выглядит так – Фейки о Казахстане: почему нас убеждают, что мы не правовое государство? Но сам материал ответа на именно так поставленный вопрос не даёт.

Да и второе видео мало соответствует заявленному анонсу. Так, «обзор манипулятивных технологий, используемых в новостном и сетевом пространстве», сведён к мысли, что блогеры, гражданские активисты и так далее тоже всего лишь продают «внимание», только в качестве рекламодателей выступают иностранные структуры.

Но сам текст написан доступным, но не упрощённым языком. Использует прямые и понятные формулировки. Эмоционально окрашенные слова («громких, кричащих, шокирующих»), чтобы захватить внимание аудитории, а вопросы («Почему это работает?», «Что такое экономика внимания?») его удерживают.

Что в итоге

В целом Центр представляет информацию исключительно с точки зрения официальных органов. Нет анализа причин, по которым люди склонны верить фейкам, или упоминания о возможных претензиях к государству, которые могут стать почвой для распространения ложной информации.

Материалы созданы в формате монолога, где «правда» исходит только из одного источника. Это может снижать эффективность для аудитории, которая уже скептически относится к официальным заявлениям.

Явно прослеживается цель скорее не информировать, а защищать имидж государства, что может восприниматься как пропаганда, а не как объективный анализ фейков.

Например, фразы «деструктивная активность», «подрыв доверия к государству» и так далее являются оценочным суждением. Так что пока можно констатировать, что это не борьба с дезинформацией и попытка повысить уровень критического мышления казахстанцев, а скорее борьба с манипуляторами с помощью манипуляций.

Фото: shutterstock.com/metamorworks

Подписывайтесь на @Свидетель.KZ