Компании-должники Назарбаевых: зачем их настойчиво хотят обанкротить

В списки крупнейших должников по версии Комитета госдоходов казахстанского Минфина стабильно попадают три компании, связанные с кланом Назарбаевых. Речь идёт о ТОО «Ai-to Progress» Болата Назарбаева, ТОО «GB Invest», имеющем отношение к его дочери Гульмире Назарбаевой (ныне носит фамилию Байзакова) и ТОО «Group of the Companies TDA» Анипы Назарбаевой, сестры первого президента. В марте мы писали, что решить проблему огромных задолженностей указанных компаний пытаются с помощью банкротства. На тот момент попытки добиться начала этой процедуры через суды успехом не увенчались, но они до сих пор продолжаются.

Редакция Shishkin_like ознакомилась с новыми судебными документами и обратилась к юристу, чтобы попытаться понять смысл указанных действий. Также мы хотели выяснить, может ли намеренно затягиваться процесс взыскания долга с помощью череды судов в интересах отдельно взятых компаний и их бенефициаров. Выяснилось, что в данных случаях речь, скорее всего, может идти о попытках реализовать субсидиарную ответственность, либо её избежать.

Ai-to Progress

Ныне бездействующее ТОО «Ai-To Progress» зарегистрировано в 2007 году, занималось оптовой торговлей. В 2017-2019 годах принадлежало Болату Назарбаеву, после учредителем де-юре стал Даурен Молдагалиев, который также с 2017 года руководил предприятием.

Впервые широкая общественность узнала о финансовых проблемах Ai-To Progress в сентябре 2022 года после прокурорских проверок в таможенной сфере. Они показали, что некоторые участники монополизировали рынок ввоза товаров из Китая, системно занижали их стоимость и уклонялись от уплаты таможенных платежей. Ai-To Progress оказалась в списке компаний, которым доначислили миллиардные налоги. С тех пор сумма задолженности растет, а фискальные органы настойчиво пытаются добиться признания предприятия банкротом. Только за 2025 год было как минимум четыре такие попытки в судах первой инстанции.

В июле прошлого года в ходе судебных разбирательств была признана недействительной сделка о продаже компании, совершённая в 2019 году между Болатом Назарбаевым и Дауреном Молдагалиевым. Суд пришёл к выводу, что договор купли-продажи был заключён в рамках фиктивной схемы, а Молдагалиев фактически не вёл легальной хозяйственной деятельности, а его действия были направлены на причинение ущерба государству. К тому времени номинальный учредитель уже был приговорён к 7 годам лишения свободы за выписку фиктивных счетов-фактур, уклонение от уплаты налогов и создание организованной преступной группы.

В дальнейшем решение суда о признании сделки недействительной как раз и помешало признать фирму банкротом. Если вкратце, то суду было необходимо получить доступ к финансовой и прочей документации компании, а предоставить его могли только наследники Болата Назарбаева (напомним, брат первого президента умер в 2023 году). При этом ТОО «Ai-To Progress» не вошло в «наследственную массу», и нужные документы истребованы не были, хотя наследственное дело после смерти Назарбаева было открыто, и наследники установлены.

В октябре 2025 года СМЭС Алматы констатировал: доступ к финансовой и бухгалтерской документации предоставлен всё ещё не был. Требования налоговиков суд вновь не удовлетворил.

Последнее решение суда по иску Управления госдоходов Бостандыкского района Алматы датируется 25 июня этого года. В нём указывается, что сумма задолженности компании на 4 мая 2026 года выросла до 133,8 млрд тенге, это налоговая задолженность в размере 74,5 млрд тенге и пеня – 59,3 млрд тенге. Для сравнения: в октябрьском решении 2025 года говорилось о долге в 128,7 млрд тенге. Суд признавать компанию банкротом в очередной раз отказался, причины остались неизменными.

GB Invest

ТОО «GB Invest» было учреждено в 2011 году, оно занималось импортом товаров из Китая. С мая 2018-го по январь 2022 года в списке учредителей находилась Гульмира Назарбаева. Сейчас владельцем фирмы-должника числится 30-летний Наджиб Файез. Судя по данным из открытых источников, это бывший студент из Афганистана, которого в 2021 году преподаватели «Назарбаев университета» возвращали с родины в Казахстан после прихода к власти талибов (по крайней мере, так писали СМИ). Как афганец стал собственником крупной фирмы – неизвестно.

В отличие от Ai-to Progress, компания сама пытается добиться банкротства через суд – как минимум, с минувшей осени. Последнее судебное решение, материалы которого доступны на портале «Судебный кабинет», датировано апрелем 2026 года, его вынесла апелляционная инстанция. Коллегия Алматинского областного суда сообщала, что на 20 января 2026 года задолженность ТОО достигла 50,6 млрд тенге (основной платеж – 27,3 млрд тенге, пеня – 23,3 млрд тенге). В итоге, суд снова отказался признавать фирму банкротом, так как у неё отсутствуют бухгалтерская и финансовая отчётности, а также нет надлежащего анализа финансового состояния при наличии многочисленных банковских счетов.

Представители компании, по данным «Судебного кабинета», пытались обжаловать решение в порядке кассации. Но Кассационный суд в мае жалобу вернул (обстоятельства принятия этого решения неизвестны, так как документы на портал загружены не были).

Group of the Companies TDA

Компания была зарегистрирована в 2014 году и по документам тоже занимается оптовой торговлей широким ассортиментом товаров. 75-летняя сестра первого президента Анипа Назарбаева является её соучредителем с 2018 года. Второй владелец компании – 45-летний Али Клышпаев, он же числится руководителем.

В июле 2025 года Агентство по финмониторингу (АФМ) сообщило о приговоре в отношении сотрудников ТОО «Group of the Companies TDA», которое нанесло государству ущерб в размере 10 млрд тенге (сумма подлежащих уплате НДС, КПН и таможенных пошлин). По данным АФМ, компания, имея статус уполномоченного экономического оператора, контрабандой ввезла из Китая более 100 контейнеров с товарами народного потребления и, используя 10 подконтрольных ТОО, выписывала фиктивные счета-фактуры.

Алмалинский районный суд Алматы приговорил виновных к лишению свободы на сроки от 1,4 до 4,6 лет с конфискацией имущества. Ещё до процесса государству было возмещено 643 млн тенге. С санкции суда был наложен арест на товар на 1,3 млрд тенге, а также на имущество подозреваемых на 300 млн тенге для последующей конфискации. Один из фигурантов на момент приговора находился в международном розыске. Как нам удалось выяснить ранее, скорее всего, речь шла о 32-летнем Агиле Ризаеве, которого разыскивали на тот момент уже почти 3 года. Всего было осуждено четыре человека, включая главу и совладельца фирмы Али Клышпаева. Анипа Назарбаева уголовного преследования избежала и каких-либо проблем с благонадежностью не имеет.

Несколько месяцев назад ТОО «Group of the Companies TDA» подало в Специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области иск о признании себя банкротом. К 16 января этого года задолженность ТОО по налогам и другим обязательным платежам в бюджет достигла 99,1 млрд тенге. Суд это прошение не удовлетворил: временный управляющий направил акт о том, что заключение о финансовой устойчивости должника составить невозможно – компания не представила соответствующие бухгалтерские документы. Об этом говорится в судебном решении от 11 февраля этого года.

В мае 2026 года началась подготовка к судебному разбирательству, на этот раз по иску Управления госдоходов Карасайского района ДГД Алматинской области. Требование – о признании указанной компании банкротом. На момент публикации судебного решения в открытом доступе нет.

Для чего нужны попытки обанкротиться: мнение юриста

Нас заинтересовало, признаком каких намерений могут быть такие настойчивые попытки запустить банкротство через суд. Кроме того, мы попытались прояснить вопрос – возможно ли с помощью череды судебных исков сознательно затянуть процедуру взыскания, либо попытаться таким образом «заморозить» начисление огромных, с учётом суммы задолженностей, пеней.

По мнению юриста Евгения Прицкера такие варианты в реальной практике маловероятны. Но речь может идти о попытках реализовать субсидиарную ответственность, либо её избежать.

По действующему законодательству участники ТОО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, лишь в пределах стоимости внесённых ими вкладов в уставный капитал. Законом не предусмотрена обязанность участников покрывать убытки, возникшие в результате деятельности ТОО. Убытки покрываются за счёт имущества товарищества и доходов от его деятельности (если таковые имеются).  

Упрощённое определение субсидиарной ответственности даётся в публикации Учёт.кз: если у товарищества нет или недостаточно имущества для выплаты долгов, то сумма оставшейся задолженности может взыскиваться из личных средств участников, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности – но только в том случае, если будет доказано, что к банкротству привели именно их действия. Кроме того, участник может быть привлечен к ответственности только после предъявления требования к самому товариществу и его неисполнения. 

Важно: к субсидиарной ответственности могут привлечь и руководителя компании. Должностные лица компании-должника в случае недостаточности у них имущества для удовлетворения материальных требований солидарно несут субсидиарную ответственность за неисполнение одной из своих обязанностей. В списке таковых, к примеру, непредоставление суду и администратору информации о финансово-хозяйственной деятельности, необеспечение доступа временного управляющего к учётной документации для изучения, а также два варианта необращения в суд о признании должника банкротом.

По словам юриста Евгения Прицкера:

- фискальный орган в схожих с обсуждаемыми случаях может подавать иски в суд о начале процедуры банкротства как раз для того, чтобы добиться в дальнейшем наступления субсидиарной ответственности (это может быть необходимо, когда у компании нет активов для покрытия долга);

- предоставление документов – обязанность компании и в случае неисполнения этой обязанности руководитель компании-должника может понести субсидиарную ответственность, причём последняя определяется судом не в рамках прошения о банкротстве, а по отдельному иску;

- учредитель не должен расплачиваться по долгам, это обязанность компании. В случае, если у организации нет такой возможности, учредитель имеет право подать иск на самостоятельное банкротство. Сам факт подачи участником товарищества прошения на самостоятельное банкротство исключает возможность в дальнейшем подачи иска о субсидиарной ответственности.

Подписаться на @Shishkin_like