Суды ужесточают ответственность работодателя за травмы и гибель на производстве

Как сообщает телеграм-канал «Верховного суда РК», два резонансных дела – смерть сталевара на металлургическом заводе и перелом ноги у риелтора на строительной презентации – показали, как казахстанские суды переосмысливают вопрос вины работодателя. Формула «сам виноват» больше не работает, если за несчастным случаем стоят системные нарушения безопасности.

Кроме того, 7 апреля был опубликован Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования безопасных условий труда, защиты трудовых прав работников и социального обеспечения». Здесь одним из главным новшеств является пункт о том, что при грубой неосторожности пострадавшего степень его вины теперь устанавливается в процентах, но не более 25%. Ранее формулировка допускала смешанную ответственность без указания лимита.

Более подробно о новых поправках в Трудовой кодекс РК «Свидетель» писал ранее.

Сталевар, которого никто не мог спасти

В 2024 году на металлургическом предприятии в Атырауской области погиб сталевар с семилетним стажем. Из индукционной печи выбросило расплавленный металл – ожоги оказались несовместимыми с жизнью. Медицина не помогла.

Заводская комиссия по расследованию несчастных случаев вынесла привычный вердикт: вина делится поровну – 50 на 50 между работником и работодателем. Брат погибшего с таким распределением не согласился и обратился в суд.

Специализированный межрайонный административный суд Атырауской области разобрал обстоятельства трагедии по существу. Выяснилось, что:

предприятие работало без плана ликвидации аварий,

обязательные тренировки по действиям в чрезвычайных ситуациях не проводились,

договора с профессиональными аварийно-спасательными службами не было,

технологический регламент не учитывал критических рисков производства,

система предупреждения об опасности не функционировала,

контроль за соблюдением техники безопасности отсутствовал как таковой.

Суд сформулировал вывод: работодатель создал условия, при которых трагедия была практически неизбежна. Степень вины пересмотрена – 90% легло на предприятие, 10% осталось за работником. Решение устояло во всех инстанциях.

Презентация с переломом

Второе дело выглядит иначе – никакого производства, никакого трудового договора. Руководитель отдела продаж риелторского агентства приехала на строящийся жилой комплекс по приглашению застройщика: компания проводила презентацию для партнёров. На территории объекта женщина поскользнулась на рассыпанном керамзите и упала. Диагноз – закрытый перелом голени со смещением.

Дальше началось то, с чем сталкивается большинство пострадавших: несколько операций, долгая реабилитация, впереди ещё одна операция по удалению металлических конструкций. Работать она не могла, расходы на лечение оказались значительными.

Застройщик попытался уйти от ответственности, указав на неосторожность самой пострадавшей.

Целиноградский районный суд Акмолинской области этот аргумент отклонил.

Строительный объект – источник повышенной опасности. Факт падения и травмы подтверждён свидетелями и медицинскими документами. Никаких доказательств грубой неосторожности со стороны пострадавшей ТОО суду не представило.

Ключевой тезис суда звучит так: приглашая посторонних людей на опасный объект, его владелец обязан обеспечить их безопасность – вне зависимости от того, осведомлены ли гости о рисках. С застройщика взыскали 850 тысяч тенге компенсации морального вреда. Апелляция решение оставила в силе.

Статистика

По данным сайта «Правовая статистика», количество правонарушений, зарегистрированных в ЕРДР за первый квартал 2026 года по статье 156УК РК «Нарушение правил охраны труда», – 120. За этот же период уголовные дела направлены в суд только по двум фактам нарушений.

#производственная_травма #компенсация #суд

Подписывайтесь на @Свидетель.KZ